Estamos en un país democrático, en el que según la constitución existen tres poderes independientes, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. A pesar de estar rodeados de sabios constitucionalistas que estudian el significado de cada artículo, de cada palabra y cada letra, la realidad dista bastante de lo plasmado en sus páginas, principalmente en lo que se refiere al Poder Judicial como un poder independiente. Hay varios aspectos a tener en cuenta, algunos puramente formales y otros coyunturales.

Junto con las elecciones de 1999 se votaba una propuesta de reforma constitucional que hacia al Poder Judicial verdaderamente independiente (o al menos un poco mas independiente) del poder político. Como todo proyecto tenía sus bemoles y como buena iniciativa uruguaya, se centraba mucho más en los aspectos económicos que en otros tanto o más importantes. La independencia del Poder Judicial es algo que funciona bastante bien en nuestro país, estamos en el paraíso si nos comparamos con otros países de América Latina, pero tampoco es para vanagloriarse de ello. La coyuntura actual nos plantea un desafío que, a pesar de haberlo vivido de manera casi idéntica hace algunos años, hoy está teniendo marchas y contramarchas que lo hacen altamente preocupante.

Ya habíamos hablado de las sentencia de inconstitucionalidad contra el irpf en el artículo Inconstitucional y dimos alguna opinión al respecto. El tema ha evolucionado un poco, nuevos fallos se conocieron desde entonces y el hilo del que pende la independencia del Poder Judicial está cada vez más débil. Todo el tema ha estado envuelto en una nebulosa de irregularidades y declaraciones que sencillamente están haciendo que todo se pudra. Esto ha sido aprovechado por algunos actores políticos para ejercer una presión totalmente ilegítima sobre la justicia. Uno de los múltiples puntos de partida que esto tiene son las tremendas irregularidades que ocurren en materia administrativa en la Suprema Corte de Justicia que hicieron posible que varios días antes de hacerse público el primero de los fallos, la prensa manejara con precisión suiza la forma en que los ministros habían votado. Esto, que no debió pasar de una falla administrativa, y que por supuesto debe ser investigada y corregida, se convirtió en un asunto político. Este hecho hizo que la prensa hostigara a los ministros de la corte, los que todos los días hacían declaraciones públicas. Una vez conocido el fallo, se pudrió todo. La no independencia del Poder Judicial afloró y las "amenazas" de juicio político a algunos integrantes de la corte se hicieron presentes.

Digresión: En este país hay pocas personas críticas con los políticos, está más bien plagado de forofos enceguecidos, que sin importar que haga o diga su partido-equipo-político está siempre bien y la intensión no era mala. Mientras que lo que los opositores dicen o hacen está siempre mal, cargado de intencionalidades perversas, están mintiendo o está siendo manejados por algún lobbie local o extranjero del que no pueden independizarse. Así se vive la política en este país por parte de la mayoría, es por eso que pocos podrán estar de acuerdo con lo que diga en este artículo, ya que no voy a ver el tema con una perspectiva de buenos y malos o de blanco y negro. Afortunadamente en este mundo existen los grises. A pesar de esto, no es mi intensión quedar bien con Dios y con el diablo, soy enfático y firme en mi postura, aunque lo suficientemente abierto como para cambiar de opinión si se me presentan argumentos correctos y convincentes.

Vuelvo a las "amenazas". ¿Porqué las comillas? se preguntará mas de uno. Bien, es para evitar la lengua bífida de los forofos que dirán que los legisladores están en su derecho de hacer juicio político a quien se les ocurra. Y así es. El ejemplo que más se me viene a la mente es el de un padre que evitando que su hijo haga algo no deseado le advierte "ya sos grande y sabes lo que haces, así que después te haces cargo de las consecuencias". Método más vil de ejercer una presión psicológica no se me ocurre y en este caso las frases bien podrían haber sido "vamos a respetar lo que dictamine la justicia, pero si no nos gusta la enjuiciamos y listo".

Podrá decirse que los legisladores están en su derecho, que la intencionalidad no es la de amenazar a nadie, pero no me cabe la menor duda de que ese tipo de declaraciones ejercen una presión ilegitima sobre la corte y vulneran la independencia del Poder Judicial. El resultado de las presiones fue claro, la Suprema Corte de Justicia se llamó a silencio y sus ministros no hicieron más declaraciones, hecho que además de ser fácilmente comprobable (ya que no salieron más en la prensa) fue aclarado y explicado por el presidente el Dr. Jorge Ruibal Pino.

Un segundo aspecto de presión más que importante se puso de manifiesto cuando se comenzó a especular sobre las venias del senado para la futura integración de la corte. Es sabido que la Dra. Sara Auristela Bossio Reig se jubila, generando una vacante. En este caso, el mecanismo de presión es sobre el posible candidato a integrar la corte, si estás a favor te voto, sino no. Sin lugar a dudas, este es un mecanismo de presión muy importante, el cual afortunadamente no está siendo usado y en este caso fue solo una especulación. Últimamente, el parlamento deja pasar los 90 días y la corte se integra con el ministro de tribunal de apelación más antiguo en el cargo.

Todo esto nada tiene que ver con si el impuesto es correcto o no, justo o injusto, todo esto se refiere a la relación gobierno - justicia o poder legislativo - justicia (ya que la oposición también vota o no las venias). El manoseo que está ocurriendo es bastante feo y muy mal parado deja a los poderes del estado, a la justicia, que se está politizando y al legislativo que está al borde de la constitución, ejerciendo presión y vulnerando la independencia del Poder Judicial.